На практике многие муниципалитеты оказались не готовы к реализации Национальной политики из—за нехватки квалифицированных кадров. Зато общество консолидировалось по вопросам экологии.
Виктор Шереметкер
Родился в Твери, учился в тверской гимназии №6, закончил МГИМО (У) МИД РФ по специальности «экономика». С 2013 г. работает в сфере внешнеэкономической деятельности преимущественно со странами Латинской Америки.
Когда речь заходит о мусоре, принято приводить в пример такие страны, как Швеция, Германия, Сингапур и Южная Корея, у которых наилучшие показатели в области его переработки. Однако борьбу с мусором ведут на всех континентах, и за эти годы накоплен огромный опыт, как положительный, так и отрицательный.
Бразилия – самая большая экономика Латинской Америки, крупнейшая технологическая держава в регионе, занимающая 8,5 млн. кв. км, с численностью населения около 209 млн. человек. По состоянию на 2017 г. страна производила 78,4 млн. тонн твердых бытовых отходов. Из них было собрано порядка 71,6 млн. тонн. Из общего объема собранного мусора только 42,3 млн. тонн были размещены на соответствующих санитарных полигонах.
Подобная статистика не сильно впечатляет, хотя проблемой переработки мусора в Бразилии централизованно начали заниматься в 2010 г. с принятием Закона № 12.305/2010 о Национальной политике в области твердых отходов. Это было вызвано, в первую очередь, тем, что в период с 2000 по 2010 г.г. количество производимого мусора увеличилось на 90%, в то время как численность населения за аналогичный период выросла на 12%.
Как это обычно бывает, Национальная политика ставила перед страной большие задачи, среди которых было стимулирование переработки, создание систем управления мусором, сокращение объема опасных отходов, стимулирование развития чистых технологий, поощрение использования вторичного сырья в производстве и многое другое.
Особая роль отводилась муниципалитетам, им предписывалось в двухлетний период разработать Муниципальные планы по управлению ТБО. Давалась возможность составить эти планы и в консорциуме с другими муниципалитетами.
Другими инструментами реализации Национальной политики должны были стать: образование в области окружающей среды, стимулирование создания кооперативов и ассоциаций сборщиков мусора, пригодного для переработки, раздельный сбор, системы реверсной (обратной) логистики, государственно—частное партнерство, стимулирование инноваций, налоговые и финансовые стимулы, кредиты.
Разработанные муниципалитетом планы по управлению ТБО могли быть реализованы через следующие юридические формы: межмуниципальный государственный консорциум, концессию, государственно—частное партнерство. Для реализации планов муниципальные власти должны были воспользоваться правом введения специальных сборов или тарифов, исходя из уровня жизни (зарплат) местного населения, характеристик городских зданий и построек, статистики генерации мусора и его состава. Все это должно было соответствовать принципу финансовой устойчивости, то есть обеспечивать текущую деятельность по сбору и переработке мусора на перспективу. Для населения, находящегося в сложной финансовой ситуации, были предусмотрены субсидии.
Отдельно рассматривались проекты, требующие инвестиций в инфраструктуру. Их финансирование было предусмотрено из собственно собираемых муниципальных налогов, налогов штатов, федеральных фондов поддержки муниципалитетов, роялти или сборов от добычи природных ресурсов на той или иной территории. Кроме этого, предусматривались дополнительные федеральные ресурсы, предоставляемые через кредиты крупных государственных и частных банков.
В совокупности все эти меры должны были привести к исчезновению неконтролируемых свалок, упорядочиванию взаимоотношений основных агентов на данном рынке, сокращению темпов роста объемов генерируемого человеком мусора, активному вовлечению производителей продукции и населения в процесс сокращения производства мусора.
Подводя итог через 3 года после внедрения Национальной политики, рабочая группа в составе PricewaterhouseCoopers Serviços Profissionais Ltda., Синдиката компаний по городской уборке штата Сан—Паулу (SELUR), Бразильской ассоциации компаний по городской уборке и твердым отходам (ABLP) пришла к следующим выводам. Во—первых, состояние системы управления твердыми бытовыми отходами не соответствует принципам устойчивого развития, требует инвестиций и новых подходов для ее модернизации. Во—вторых, в рамках НПТО был введен принцип общей ответственности производителей мусора. Данная концепция может привести к значительному сокращению твердых бытовых отходов, внедрению новых технологий и подходов к упаковке, консервации и хранению продукции. В—третьих, закон легализовал статус сборщиков мусора, пригодного для переработки, и вывел их из маргинального положения.
В настоящее время данные выводы изменились бы незначительно. На практике многие муниципалитеты (особенно средние и малые) оказались не готовы к реализации Национальной политики. У них попросту не нашлось достаточного количества квалифицированных кадров, обладающих опытом по организации данного процесса. Политические аспекты, принадлежность к разным партиям зачастую не позволяли главам муниципалитетов вступать в межмуниципальные консорциумы. Поэтому в основном для организации процесса управления бытовым мусором выбирались концессии. Однако данная форма подразумевает наличие у потенциального концессионера инвестиционного капитала, а также возможности получить прибыль из проекта. А это было возможно только в крупных городах, где количество мусора, соответствующий уровень жизни населения и инфраструктура позволяли обеспечить возврат и эффективность инвестиций. Добровольная практика раздельного сбора мусора была введена во всех крупных городах. Но без механизмов поощрений и взысканий она имеет низкий эффект.
В целом НПТО не привела к желаемым целям, однако положительных результатов все же достичь удалось. Во многих городах изменилось отношение к мусору, который стал дополнительным ресурсом, приносящим доход. Поиск оптимальных способов переработки привел к появлению профессиональных инвесторов и пула компаний, предоставляющих соответствующее оборудование или технологии. Так, в Бразилии появились производители оборудования для генерации энергии из биогаза. Производители продукции (особенно в области слабоалкогольных напитков, пива) осознали степень их воздействия на окружающую среду и начали активно инвестировать в решения, позволяющие снижать генерируемый мусор. Появились такие компании, как Reviva, которая работает с обратной логистикой, восстанавливая и предоставляя информацию об экологически приемлемых местах для утилизации отходов, производимых в магазинах. Molécoola — стартап, который обменивает перерабатываемый мусор на скидки на товары и услуги, такие как Uber, или проезд в общественном транспорте. За 1,5 года данная компания переработала 160 тонн материалов и привлекла порядка 12 тыс. пользователей в свое приложение. Компания New Hope Ecotech создала систему отслеживания движения мусора, которая связывает производителей, которые заинтересованы в обратной логистике своей тары или упаковки, с кооперативами, перерабатывающими мусор. Производитель информирует New Hope Ecotech о количестве упаковки выпущенной в продажу, которая в свою очередь передает данную информацию кооперативам, которые обязаны переработать аналогичный объем. По результатам производитель продукции получает сертификат, который признается государственными органами и позволяет получить скидку с налогов. И подобных примеров много.
Однако самым большим достижением Национальной политики стала консолидация общества по данному вопросу. Так, в Бразилии появились ассоциации компаний и синдикаты сборщиков и переработчиков мусора, НКО, занимающиеся мониторингом и анализом текущей ситуацией в сфере мусора, среди которых можно выделить Институт Lixo Zero (Ноль мусора). Научное сообщество также активно подключилось к данной проблеме.
Все это вселяет надежду, что в Бразилии сбор и переработка мусора будут преобразованы в открытый и контролируемый процесс.
