25 Мая 2017
$56.27
62.92
PDA-версия PDF-версия Аудиоверсия

Новости дня
Политика29.03.2010

Подавить «ген коррупции»

Прозрачность и открытость выгодны самой власти

Народное определение этого явления закреплено в горькой поговорке: «Закон – что дышло, куда повернешь, туда и вышло». Президент Дмитрий Медведев в одном из своих первых выступлений в качестве главы государства, говоря об этой проблеме, оперировал термином «правовой нигилизм».

Прозрачность и открытость выгодны самой власти

Народное определение этого явления закреплено в горькой поговорке: «Закон – что дышло, куда повернешь, туда и вышло». Президент Дмитрий Медведев в одном из своих первых выступлений в качестве главы государства, говоря об этой проблеме, оперировал термином «правовой нигилизм».
Но, как это ни назови, суть одна: коррупциогенность отечественной законодательной базы традиционно имела столь высокий градус, что ее вполне было можно назвать третьей хрестоматийной российской бедой. Но, как известно, даже самые тяжелые недуги вполне излечимы, если у больного есть выраженное стремление к исцелению. Системные болевые точки тоже лечатся соответственно во многом усилиями политической воли. В смысле подавления «гена коррупции» в государственном организме такая политическая воля власти – и федеральной, и региональной – в последние годы была проявлена. И вполне закономерно, что системная работа в этом направлении началась с мер по оздоровлению законодательной базы.
Как известно «ТЖ» уже неоднократно об этом рассказывала), Тверская область в этом смысле оказалась на полшага впереди не только других российских регионов, но и Федерации в целом. Еще в 2006 году мы стали единственным регионом, создавшим специальную структуру, на которую возложены полномочия по борьбе с коррупцией. Таким органом стал контрольно-аналитический комитет Тверской области. И одной из первых его антикоррупционных инициатив стало проведение полной диагностики проектов региональных правовых актов на предмет коррупционной составляющей, то есть выявления таких норм, которые допускали бы их вольную трактовку чиновниками и позволяли бы им действовать при реализации этих нормативных актов по их собственному усмотрению.
Нашу беседу с председателем контрольно-аналитического комитета области Василием СЕНИНЫМ мы начали именно с вопроса об антикоррупционной экспертизе.
– Эта работа была начата в 2007 году с использованием собственной методики, разработанной специалистами нашего комитета. За 2007 – 2009 годы мы провели экспертизу более 4 000 проектов нормативных правовых актов. Мы исходим из того, что экспертная, согласовательная, регистрационная и разрешительная деятельность государственных органов должна быть максимально прозрачной, необходимо обеспечить контроль  за ней. И потому нашими экспертами особенно тщательно исследовались проекты документов, устанавливающих какие-либо процедуры, регламентирующие взаимоотношения областных исполнительных органов государственной власти и граждан. По результатам диагностики контрольно-аналитический комитет готовит рецензии. И если в проекте акта обнаруживаются лазейки для коррупционеров или положения, которые могут спровоцировать злоупотребления как со стороны чиновников, так и тех, кто обращается к ним за решением своих вопросов, в рецензии включаются предложения по соответствующей корректировке документов.
– Каковы наиболее характерные огрехи проектов нормативных актов, прошедших экспертизу?
– Чаще всего в проектах правовых актов встречается такой коррупциогенный фактор, как использование в их текстах категорий оценочного характера – «существенный», «значительный» и т.д. Здесь сразу возникают вопросы: кому решать, что является в каждом конкретном случае применения этого нормативного акта «существенным», каковы критерии «значительности» и т.д. Еще одна распространенная ошибка при разработке проектов нормативных документов, чреватая злоупотреблениями, – это отсутствие в них четких критериев и исчерпывающих оснований для принятия должностными лицами решений, как положительных, так и отрицательных. Или же в проекте не представлен исчерпывающий перечень документов, достаточных для принятия решения. Тем самым для чиновников создается возможность коррупционного? «маневра».  Нередко встречается использование в проектах двусмысленных либо неточных формулировок,?позволяющих неоднозначно толковать положения правового акта, отсутствие регулирования того или иного вопроса, нечетко прописанная, а то и вовсе не предусмотренная ответственность за неисполнение отдельных положений готовящегося постановления или распоряжения.
– Надо думать, теперь подобные ошибки встречаются все же реже, чем три года назад?
– Безусловно. Если в 2007 году из примерно 900 поступивших в контрольно-аналитический комитет проектов правовых актов почти 200, или каждый пятый проект, содержали коррупциогенные факторы, то в 2008 году уже из около 1 500 проектов такие факторы также были выявлены в 200 случаях, то есть в каждом седьмом проекте. А в минувшем году мы провели диагностику более 1 600 проектов правовых актов. В 120 проектах, то есть в каждом тринадцатом документе, выявлены положения, способствующие возникновению коррупционных рисков. По результатам доработки проектов правовых актов эти опасные составляющие были полностью исключены.
Таким образом, думается, можно говорить о том, что правовая культура работников областных исполнительных органов – разработчиков проектов – год от года повышается. Свой вклад в это, конечно, внес и контрольно-аналитический комитет – своими рекомендациями в рецензиях, а также организацией обучающих мероприятий для специалистов исполнительных структур.
– И все-таки, Василий Витальевич, как показывает жизнь, и самый юридически выверенный закон можно выполнять с известными «импровизациями»…
– Конечно. И для профилактики такого рода импровизаций у нас в рамках реализации долгосрочной целевой программы Тверской области «Противодействие коррупции в Тверской области на 2009 – 2011 годы» создана и постоянно совершенствуется система контроля за деятельностью исполнительных органов власти. Контроль начинается уже на этапе подбора кадров. В прошлом году был сформирован перечень должностей в исполнительных органах государственной власти Тверской области, в наибольшей степени подверженных риску коррупции. При назначении на эти должности и при их замещении граждане обязаны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера – своих, супруги или супруга и несовершеннолетних детей. Постановлением администрации области от 27.02.2010 этот перечень значительно расширен. В него, в частности, входят должности, исполнение которых предусматривает предоставление государственных услуг гражданам и организациям, осуществление контрольных и надзорных мероприятий, подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, принятие решений по целевым программам – долгосрочным, ведомственным, а также по адресным инвестиционным программам.
В прошлом же году контрольно-аналитический?комитет разработал положение о работе с сообщениями государственных?гражданских служащих Тверской области о ставших им известными коррупционных действиях в исполнительных органах государственной власти Тверской области. Это положение было утверждено?постановлением администрации области. Им устанавливается порядок рассмотрения сообщений гражданских служащих о ставших им известными коррупционных действиях в исполнительных органах государственной власти и порядок проведения проверок по фактам совершения чиновниками коррупционных действий.
– Есть ли уже практика применения этого нормативного акта?
– Пока что нет – соответствующих сигналов от гражданских служащих не поступало.
– Боюсь, что этот ваш ответ наши читатели примут с «пониманием»: мол, стоит ли всерьез рассчитывать на то, что чиновники будут «сигнализировать» о махинациях своих коллег?
– Честные, добросовестные чиновники, реально отстаивающие интересы государства, руководствуясь при этом собственными моральными установками, безусловно, знают, что такое репутационный риск, и помнят поговорку о паршивой овце, портящей все стадо. А в нашем контексте речь идет о репутации и конкретных исполнительных органов и власти в целом. Кстати, в том числе на поддержание репутации наших властных органов направлен запущенный в прошлом году проект – составление рейтинга исполнительных органов государственной власти Тверской области по критерию открытости их деятельности. Как явствует из итогов первых рейтингов, наши департаменты, комитеты и управления в принципе охотно делятся с общественностью?информацией о реализуемых ими целевых программах, о полученных в их рамках результатах. Но пока что не очень стремятся афишировать основные показатели,?характеризующие ситуацию,?складывающуюся в подведомственных им отраслях, и результаты проводимых ими проверок.
– Генетическая привычка не выносить сор из избы?
– Должно быть, в определенной степени так оно и есть. Однако со временем приходит все большее понимание того, что открытость, прозрачность выгодна прежде всего самим органам власти, а информированное общество является надежным ее союзником в борьбе с коррупцией.
Автор: Беседовала Светлана БАКАРДЖИЕВА
23

Возврат к списку

В Тверской области подвели итоги международного саммита по безопасности
Международный саммит по безопасности завершился рядом соглашений. Напомним: он проходил в Тверской области с 23 по 25 мая под председательством секретаря Совета Безопасности России Николая Патрушева. Здесь был представлен, не побоимся этого слова, почти весь мир. Не было Грузии и Украины (их не приглашали), делегация США отказалась приехать.
25.05.201718:04
Больше фоторепортажей
В этом году только в столице Верхневолжья он собрал более 28 тысяч человек, а в целом в Тверской области в ряды полка влились более 79 тысяч наших земляков. Акция «Бессмертный полк» прошла в Твери третий раз подряд.
09.05.201719:02
Больше видео

Архив новостей
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
Новости муниципалитетов
Письмо в редакцию