28 Мая 2017
$56.76
63.67
PDA-версия PDF-версия Аудиоверсия

Новости дня
Культура20.05.2011

Примись за промысел любой?

В апреле в Твери вышла книга Т.А. Власенко «Народные художественные промыслы Тверского края. Из глубины веков до наших дней». Красочная обложка, хорошая бумага, обилие цветных иллюстраций – приятно взять в руки.

Прекрасный отзыв искусствоведа, заслуженного деятеля искусств России, члена Союза художников России Татьяны Бойцовой об авторе книги, о ее любви к русскому народному искусству, о знании промыслов «изнутри» выглядит многообещающе. Кроме того, пишет рецензент, книга будет служить методическим пособием для многочисленной армии умельцев и мастеров, будет востребована в школах и детских садах.

Однако на первом же листе, где с портрета на читателя смотрит лицо Тамары Алексеевны Власенко, мы находим десяток ошибок в шести предложениях краткой биографии. Далее каждая страница пестрит корявыми выражениями, в каждом абзаце – вопиющее косноязычие и орфографические ошибки. Ничуть не желая обидеть автора, я тем не менее, сообразуясь со своей совестью и гражданским долгом, вынужден продолжить список претензий.

Считаю, что работа в целом не соответствует своему названию и назначению. В книге не содержится сколько-нибудь внятного общего очерка истории тверской кустарной промышленности, несмотря на то, что имеются опубликованные в начале ХХ столетия материалы Тверского губернского кустарного комитета, есть материалы советского периода о развитии кустарных промыслов в предвоенные годы и т.д. Но во вступительной статье даже не названы основные виды кустарных производств. Вообще не упомянуты такие знаковые для нашего края ремесла, как кожевенное с крупными производствами в Твери, Осташкове, Кимрах, как производство кафеля и изразцов в Старице, Ржеве, Твери, не говоря уже о гармошечном, бондарном промыслах, о богатейшей иконописной традиции и других.

Разделы, посвященные крашению тканей и набивному делу, тверским прялкам и керамике, практически переписаны в спешке из работы Л.Э. Калмыковой. У нее же позаимствованы материалы приложения, при этом без каких-либо ссылок на источник заимствования. Автор книги «Народные художественные промыслы Тверского края», мне кажется, фактически расписалась в незнании необходимых для историка-этнографа вещей, а заодно – и в незнании этнографической терминологии. О знании ремесел и технологий «изнутри» здесь и речи быть не может. Пытаясь что-то сказать о технологии ткачества, автор путается в названиях деталей ткацкого станка: у нее то «педали» (велосипед), то подножки (трамвай), то «проножки». Она, наверное, представляя себя сидящей за станком, «откидывает батан к себе», выколачивает из волокна, а не из соломки льна, березовой доской «одревесневавшие части» (!) стебля…. Продукцию русских ткачей автор называет просто тканьем, узоры на этом тканье у нее «варьируются», верчь (просто драчки) она наматывает на дощечки с вырезами (сложно написать – на челнок?!) и заправляет этот уток, куда вы думаете, – «на кросна». Невольно вспоминается народная шуточная песня о пряхе-неумехе, которая поставила кросна, а им уж девятая весна...

В работе должны быть освещены производства и промыслы нынешнего времени, если таковые имеются, но и здесь, как говорится, ни два ни полтора. Наши современники-мастера называются, но  – кто по имени и фамилии, кто только по фамилии, а кого и вовсе не сочли нужным внести в список. Например, такие художники и мастера своего дела, как Н.М. Новожилова, которая как бы и не работала столько лет художником ЗАО «Тверские узоры» (в книге есть вещи, сделанные по ее эскизам), сегодня трудится и успешно обучает технике вышивки тверитянок. А какие шедевры выходят из-под ее рук для храмов Твери и епархии! О каком уважении или знании вопроса может идти речь?
Или творческая мастерская ООО «Лучинушка» с ее создательницей О.А. Ковалевой, по расчетам автора, создавшей свое дело в восемь лет (!), которая не удостоена и двух предложений. Кто не знает, что она одна обшивает всю Тверскую губернию. Нет такого района в области, коллективы народных песен которого не носили бы костюмы Ольги Ковалевой. В самом центре Твери живет и творит А.Е. Ладонин. Его ковши-конюхи и уникальные панно известны далеко за пределами России, но и этот мастер, видимо, пришелся не ко двору.

Воистину сказано: кто ничего не умеет, кто не создал даже безделицы, всегда лезет учить и советовать. Что же говорить о тех умельцах и самородках, о школах ремесел и кружках из райцентров и деревень, куда автор совершала умозрительные экспедиции (с. 37) «в глубину Тверской губернии». Полагаю, ни в каких многолетних экспедициях автор книги не был, потому что русская деревня для него – либо лубок в сусальной позолоте, либо грязный курятник, затерявшийся в дебрях сусальных лесов. Иначе не было бы в декоре светцов (с. 60) «сквозных ажурных шариков», бубенцы не крепились бы «на нашейниках» и не было бы невиданного и непонятного орнамента из крестов «перекрещенных».

Автор предыдущей книги о тверском народном искусстве Л.Э. Калмыкова имела в распоряжении Загорского музея, где работала, очень куцую коллекцию тверской керамики и всего несколько игрушек. С легкой руки Калмыковой по известным причинам осталась в тени ее наставник, наша землячка Т.В. Николаева – ученый, специалист по малой пластике Древней Руси. Будучи главным специалистом, хранителем фондов, она давно привозила со своей малой родины вещи крестьянского быта, восторгаясь вместе с братом Николаем «нелидовскими» прялками. Это она привезла Лидочку Калмыкову к себе в деревню за этнографическими вещицами. К сожалению, жизнь Т.В. Николаевой прервалась рано. Поэтому и наш автор уделил тверской керамике всего два листа, да к тому же бездумно скопировал умозаключения и ошибки предшественницы. Достаточно напомнить, что в свое время в губернии в старых границах (была меньше) по статотчетности показано 1 400 гончаров.
О мастерах из Торопца, Старицы, Ржева было широко известно всегда. Уникальный мастер Н.Л. Нилов с древнего бельского пограничья поражал искусствоведов своим скульптурно-игрушечным стилем, который не встретишь нигде более в России.

Классификация тверской глиняной посуды, только постоянных форм без вариаций, насчитывает более сорока видов. Тошно читать, когда пытаются говорить о технологиях: о «задымленных мореных изделиях» (с. 49), об игрушках, которые «озвучивались» или лепились, как в Торжке, вручную «от лепки до росписи». Сложно постичь язык ученых искусствоведов, читая о «яйцевидных, упругих формах» горшков и т.п.

На стр. 28 помещена глава «Народный костюм». Каким костюм был промыслом, сложно понять, а вот то, что комплект был уникален по отделке и что каждая женщина готовила себе наряд сама, приобретая только материалы для «украс», известно каждому. Неважно, но костюм действительно заслуживает того, чтобы о нем  упомянуть, тем более что автору эта тема должна быть близка, потому что она окончила Московский швейный техникум в 1960 году. Не тут-то было, снова попала «впросак». Как только не обозваны рубахи: «сенокосницы», жневальные» (с. 28), «жальные», «жнивные», ластовицы у рубах, находясь под мышками, расширяют рубаху у подола (с. 28) и т.д. Головные уборы крестьян и горожанок низших сословий даже перечислить не удосужилась. Из описания автором головного убора типа «сорока» становится ясно, что в руках она его не держала. Этот простейший убор состоял из трех, а иногда и четырех отдельно надевающихся деталей. Для простоты использования современные модельеры сшили его в виде чепца. Только более поздние сороки, рассчитанные на один половозрастной период, сшивались, как правило, у горожанок, где сакральная функция убора стерлась под влиянием христианизации общества. Всем, кто изучает русскую культуру, известно, что с конца 18 столетия и до момента зарождения капитализма в России в Тверской губернии одновременно существовали кокошники различных вариантов, связанные по происхождению с сорокой: «новгородская кика», «осташевская головка», ржевская ряска, однорогий убор – «шишак».

Жемчуг для кокошников действительно добывали в реках западных районов нашей Тверской и смежной Новгородской губернии, но только до сороковых годов XVIII столетия. Автор исторических очерков о Торопце И.И. Побойнин в 1902 году сообщал, что добыча жемчуга была прервана в результате разорения торопецких купцов займами у ростовщиков-евреев. Восполнялся этот урон завозным жемчугом из северных рек. В Тверской области нет реки Обь, автор невнимательно работал с источниками, есть река Ока, приток реки Кунья, в которой крестьяне Галибицкой и Немчиновской волостей добывали жемчуг.

Нет, считаю, необходимости далее демонстрировать массу недочетов в других главах книги, ясно и так, что критики она не выдерживает. Уже упоминалось, что приложение к научной работе Л.Э.Калмыковой практически списано, при этом бездумные сокращения сделало его совершенно ненужным материалом объемом в 26 страниц. Тамара Власенко отмечает, что пользовалась материалом из статей Израиля Моисеевича Бружеставицкого и Галины Леонидовны Маковской, тогда как в тексте книги я обнаружил материалы моей собственной статьи о муравьевских кузнецах Ржевского уезда, нигде ранее не публиковавшейся…

И последнее, к размышлению. Я набрал номер Татьяны Бойцовой и поинтересовался, как заслуженный и уважаемый человек дал путевку в жизнь книге Т.А. Власенко. Т.И. Бойцова рассказала, что шесть лет назад она видела рукопись и давала отзыв, но не знает книги и разрешения на издание не давала. Какую же тогда она видела рукопись и отчего ее так обезобразили? После прочтения мной некоторых выдержек из текста, Т.И. Бойцова сказала, что никогда под такими высказываниями не поставила бы своей подписи…

Автор: Сергей МОРЯКОВ, этнограф, краевед Ржев
33

Возврат к списку

На предварительном голосовании в Твери поддержать участников могут все желающие
16 округов, 102 зарегистрированных участника, 53 счетных участка – в Твери проходит Единый день предварительного голосования партии «Единая Россия». 
28.05.201717:08
Больше фоторепортажей
В этом году только в столице Верхневолжья он собрал более 28 тысяч человек, а в целом в Тверской области в ряды полка влились более 79 тысяч наших земляков. Акция «Бессмертный полк» прошла в Твери третий раз подряд.
09.05.201719:02
Больше видео

Архив новостей
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4
Новости муниципалитетов
Письмо в редакцию