22 Августа 2017
$59.14
69.43
PDA-версия PDF-версия Аудиоверсия

К началу
Новости дня
Экономика 19.10.2010

Контрольная работа

Фотограф: Ольга Моисеева

На 259 заявлений о согласовании внеплановых проверок прокуратура Тверской области ответила 140 отказами.

Табу на проверку

259 заявлений о согласовании внеплановых проверок было рассмотрено прокуратурой Тверской области в 2010 году.
119 согласовано.
В 140 случаях – отказ.
Росреестр – из 9 заявлений 5 отказов.
Ространснадзор – из 34 заявлений 27 отказов.
Росздравнадзор – из 5 заявлений 4 отказа.
Органы МЧС – из 125 заявлений 61 отказ.

Предприниматели, контролирующие органы и прокуратура вот уже второй год живут по 294-му Федеральному закону. Он ограничил доступ к телу бизнеса бдительных блюстителей порядка, и теперь утолить свою любознательность они могут только с одобрения прокуратуры. Плановые визиты фискалов к предпринимателям – это отдельная история (прокуратура в ней тоже играет немаловажную роль, комплектуя сводный план на очередной год). Основная же головная боль, причем для всех, – проверка внеплановая. Чтобы получить на нее согласование прокуратуры (а без этого никак), нужно иметь основания, исчерпывающий перечень которых приведен в части 2 статьи 10 закона, правильно оформить документы и не дублировать ранее проведенные проверки. Как показывает практика, это не так-то просто. Из рассмотренных за 9 месяцев этого года областной прокуратурой 259 заявлений только 119 получили согласование. В связи с чем прокуратура столь скупа на «добро» для контролеров? Роман Земцев, старший прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, юрист 1-го класса, подробно объясняет:
– Мы стремимся сводить к минимуму внеплановые выездные проверки и исключать те, что не соответствуют требованиям действующего законодательства, носят формальный характер, дублируют друг друга. Например, за 9 месяцев этого года принято решение отказать управлению госавтодорнадзора в сфере транспорта в согласовании 11 проверок, которые дублировали ранее проведенные. Здесь проявляется несовершенство нашего законодательства. С одной стороны, если ГИБДД выявляет какие-то нарушения, принимает меры, она обязана сообщить об этом в федеральную службу госавтодорнадзора, которая тоже, по идее, должна отреагировать. Но вопрос-то уже исчерпан, виновные привлечены к административной ответственности. И потому прокуратура дает отказ.

Презумпция добросовестности

Из 140 отказов прокуратуры дать добро на проверки – 77 мотивировано отсутствием оснований для их проведения.

Как выясняется, найти достойный повод для проверки тоже весьма сложно. Это самая распространенная причина, по которой прокуратура ставит на проверке табу. Уже нет тех откровенных ляпов, как в 2008 году, когда предпринимателя привлекали к ответственности за приготовление к совершению административного правонарушения из-за того, что в его ларьке лежал блок сигарет без накладной. Заметьте, не продавался, а просто лежал. Доказательства того, что он не являлся личным имуществом продавца, не были предоставлены. Однако и сейчас часто предлагаемые контролирующими органами основания для проверки таковыми не являются.
– Законодательство исходит из принципа презумпции добросовестности индивидуального предпринимателя или юрлица, – подчеркивает Роман Земцев. – И потому бремя доказывания наличия оснований для проведения проверки целиком и полностью – на органах госконтроля. Если они нас не убедили в том, что имеют место быть нарушения, создающие условия для причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности личности или государству, возникновения чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, мы говорим: нет оснований. А раз так – нет и проверки. И статус контролирующего органа, характер его полномочий не гарантируют железное согласование. Всегда смотрим суть проблемы.

Одним из поводов для проверки является наличие обращения гражданина или юрлица о замеченных нарушениях. Но когда внутри одного контролирующего органа его представители обмениваются подобной перепиской – это в самом деле странно. Например, Московское управление автодорнадзора пишет тверскому рапорт: «Просим проверить перевозчика, зарегистрированного на вашей территории, который стоял в неположенном месте на площади трех вокзалов».

– Зачем тогда принимали 294-й закон, если обращение должностного лица того же органа является основанием для организации внеплановой проверки? – задается вопросом прокурор. – Так сейчас все начнут писать сами себе рапорты: представители Росздравназдзора возмутятся по поводу вывешенной не на месте инструкции в аптеке, а Роспотребнадзора – съехавшей с головы продавца шапочки.

Из закона строчку не выкинешь

2009 год – 60 отказов в проведении проверки в связи с неправильным оформлением документации.
2010 год – уже 34 отказа по той же причине.

«Просим согласовать проведение проверки с 18 октября по 13 октября 2010 года» – такие странные сроки мероприятия наметило управление госавтодорожного надзора. И в результате до осташковского ООО «Далеко-долго» проверяющие не доехали.

Вот, казалось бы, те, кто так скрупулезно следит за порядком у других, сам должен являть собой образец четкости и пунктуальности, особенно в оформлении различной документации. Ан нет. Как констатирует Роман Земцев, правильно издать распоряжение о проведении внеплановой проверки для многих – непосильная задача. Хотя, конечно, органы госконтроля исправляются. Они наконец-то изучили 27 статей закона, принятого в декабре 2008 года, и усвоили его требования. Некоторое смятение в этом вопросе внес приказ Минэкономразвития, который утвердил типовую форму заявлений, но в ней были отражены не все необходимые сведения, и прокуратура такие заявления «тормозила». Пусть противоречий существенных и не было, закон есть закон. Впишите все данные, которые он требует, – и получится замечательный приказ. В результате количество отказов по причине неправильного оформления документов снизилось почти в два раза: с 60 в прошлом году до 34 в этом.

Остались и те, кому еще надо подучиться. Возможно, это обусловлено тем, что заявлений они пишут мало и практика их незначительна. У Ростехнадзора на 4 заявления 4 отказа, 2 из которых по причине неправильного оформления; у федерального медикобиологического агентства на 5 заявлений 4 отказа (2 по той же причине).

Страшная месть

Один из самых грамотных контролеров – Роспотребнадзор. У него 35 согласований, и оформлено все четко, и основания есть. Правда, не все основания выдерживают проверку. Так, в Роспотребнадзор поступила жалоба: в антисанитарных условиях осуществляется реализация мясопродуктов, не дезинфицируется транспорт, не соблюдаются установленные правила хранения. Естественно, прокуратура согласовала проверку. В ее ходе ни одного из перечисленных вопиющих фактов установить не смогли, зато выяснили, что автором заявления является уволенный сотрудник фирмы, который решил свести счеты со своим бывшим руководством. Теоретически за ложное заявление предусмотрено наказание (ФЗ-59 ст. 16) – взыскание с заявителя расходов, связанных с рассмотрением его жалобы. И это правильно, только на практике это не работает. Во-первых, факт, что сведения носили заведомо ложный характер, а не являлись добросовестным заблуждением гражданина, доказать практически нереально. Во-вторых, контролирующие органы предпочитают не выступать против того, кто к ним обратился.

Ночной дозор

В 3 часа 15 минут (ночи или утра, как вам больше нравится) выезжающие с базы маршрутки встречала группа, в составе которой прокурор Роман Земцев, сотрудники управления госавтодорнадзора и УГИБДД. Водителей они встречали вопросом: «А на смотровую яму заезжали?» И все машины послушно отправились на осмотр, чего явно до эффектного появления проверки никогда не было. Дело в том, что покинуть смотровую яму без потерь невозможно: съезжая с нее, маршрутки тут же попадают в другую яму, точнее, в колдобину. Если бы процедура осмотров была регулярной, то либо выбоину давно заделали бы, либо все машины были бы разбиты. Материалы этой проверки были направлены в Заволжскую прокуратуру, административные штрафы наложены. После чего полетели жалобы на контролеров: мол, нарушили 294-й закон, не уведомили заранее перевозчика. На что есть два ответа. Во-первых, проверка была проведена по инициативе прокуратуры с привлечением органов госконтроля и ГИБДД, и ни согласования, ни уведомления по закону о прокуратуре она не требовала. Во-вторых, проверяющие поступили честно и накануне приезжали на базу и предупреждали о проверке и о желательности присутствия на ней представителя предприятия. «Они, видимо, не ожидали, что мы можем подняться в 3 часа и приехать к ним, – объясняет такое игнорирование предупреждения Роман Земцев. – А мы можем, мы много чего можем».

На самом деле маршрутки – это известная мозоль Твери. Но чаще всего проверки предпринимателей не дают результатов. Например, приходит информация, что машина вышла на линию без огнетушителя. Водитель привлечен к административной ответственности. Но его кто-то выпустил с базы. Водитель возвращается, докладывает о печальном инциденте с инспектором ГИБДД, и, когда орган госконтроля явится на проверку, огнетушитель будет уже стоять. Хотя не факт, что им возможно пользоваться: он может быть образца 1960 года, без пломбы, а внутри что-то вроде детской присыпки, или же его корпус коррозирован настолько, что можно продавить пальцем.

В чьих интересах?

Итак, на пути от контролеров до предпринимателей появился прокурорский шлагбаум. И если в прошлом году согласовывались внеплановые проверки только субъектов малого и среднего предпринимательства, в этом году подлежат согласованию посещения контролирующими организациями всех юрлиц, в том числе МУПов и ГУПов.

Если бы 294-го закона не было, то, к гадалке не ходи, понятно, что количество внеплановых проверок возросло бы в разы – вместо 119 все 259 и больше. Для предпринимателей сокращение числа проверок – благо. А для нас, потребителей?

– Такого не было, чтобы мы отказали в проверке, а там что-то произошло, бабахнуло, кто-то отравился. Надеюсь, и не будет, – уверенно говорит Роман Земцев. – Так как закон сформулирован достаточно четко, и если есть сомнения, то мы стремимся рассмотреть заявления, чтобы не были нарушены ничьи интересы: ни личности, ни общества, ни государства.

Закон охраняет интересы предпринимателей. Но, по мнению представителей прокуратуры, с этой целью было бы вполне целесообразно расширить полномочия прокуратуры в арбитражном процессе, чтобы можно было оспаривать постановления по делам об административных правонарушениях. Предложение одобрено Торгово-промышленной палатой РФ, которая разработала соответствующий законопроект, внесла в Госдуму, где он канул в Лету. Ни в комитетах, ни в рабочих группах не рассматривается.

Сейчас идет активная работа по формированию сводного плана плановых проверок на следующий год. Об этом процессе – на следующих экономических полосах «ТЖ».

Автор: Татьяна ИВАНЧЕНКО
27

Возврат к списку

В Тверской области прошел форум сельской молодежи ЦФО
Сегодня население небольшого поселка Мирный под Торжком на один день увеличилось на 151 человека. Именно столько начинающих врачей и учителей, выбравших работу в деревнях и весях, собралось здесь на форум сельской молодежи Центрального федерального округа. 
18.08.201719:52
Больше фоторепортажей
В этом году только в столице Верхневолжья он собрал более 28 тысяч человек, а в целом в Тверской области в ряды полка влились более 79 тысяч наших земляков. Акция «Бессмертный полк» прошла в Твери третий раз подряд.
09.05.201719:02
Больше видео

Архив новостей
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
Новости из районов
Предложить новость