22 Ноября 2017
$59.46
69.82
PDA-версия PDF-версия Аудиоверсия

К началу
Новости дня
Общество 01.06.2010

А Никитюк против!

В Алфёровском сельском округе Калязинского района в течение нескольких лет подавляющее большинство бывших колхозников и фермеры вопреки Федеральному закону «Об обо­роте земель сельскохозяйственного назначения», одобренному Государственной думой и подписанному Президентом Российской Федерации, не могут получить свою землю.

Письмо в газету

В Алфёровском сельском округе Калязинского района в течение нескольких лет подавляющее большинство бывших колхозников и фермеры вопреки Федеральному закону «Об обо­роте земель сельскохозяйственного назначения», одобренному Государственной думой и подписанному Президентом Российской Федерации, не могут получить свою землю.

Статья 13 п.1 этого закона гласит: «Участ­ник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли...». Законом прописаны все процедуры по выделу земельных участков. В действительности рядовому крестьянину невозможно воспользоваться своим правом, закрепленным не только данным законом, но и Конституцией Российской Федерации.

Законодатели предусмотрели в данном законе все, кроме одного, – против этого бывший председатель колхоза, а ныне председатель сельхозкооператива «Дружба» и депутат районного масштаба Петр Михайлович Никитюк. Который свое право сполна использовал и землю из колхоза себе давным-давно выделил. И это не мешает ему втягивать людей в бесконечные судебные заседания по вопросам о местоположении выделяемых земельных участков. Где бы участок ни выделялся, Никитюк все равно против.

В 1992 году на общем собрании членов кооператива «Дружба» он выступал с речью «О неотложных мерах по земельной реформе», где говорил: «Каждый должен стать собственником колхозного имущества и земли, чтобы предотвратить развал сельского хозяйства». А теперь, 15 лет спустя, люди никак не могут стать настоящими собственниками принадлежащей им по праву земли.

Чтобы защитить свое право, мы вынуждены обращаться в суд. А могли бы давно и спокойно заниматься сельскохозяйственным производством. Испокон веку на Руси народ считает землю своей матушкой. Земля должна родить, приносить урожаи и кормить своих землепашцев. И не только их. А на самом деле земля наша – сирота, нет у нее хозяина. Никитюк прикрывается лозунгами об обязанности выполнять национальный проект по развитию села. Ведь эта программа подразумевает развитие агропромышленного комплекса не только путем вливания инвестиционных средств в производство сельскохозяйственной продукции крупными хозяйствами, но и развитие крестьянского фермерского хозяйства как одного из приоритетных направлений.

Так чьи же интересы на самом деле защищает председатель СПК «Дружба»? Чем провинились перед ним его избиратели? Почему на местах не работает федеральный закон? Почему в реальной жизни мы оказываемся зависимыми от желания или нежелания одного человека, пусть это даже и председатель колхоза? Местная власть может лишь взывать к морали этого человека, так как федеральным законом не определены ее полномочия по вопросу выделения земельных долей.

За последние три года эффективность сельскохозяйственного производства СПК «Дружба» постоянно снижается, поголовье скота уменьшается (2003 г. – 446 голов, 2006 г. – 400 голов); производство мяса падает (2003 г.– 383 ц, 2005 г. – 243 ц); площадь зерновых сокращается (2003 г.– 367 га, 2005 г.– 260 га; лен 2003 г.– 180 га, 2005 г.– 80 га); убыточность хозяйства ежегодно растет. А мы все ратуем за возрождение сельского хозяйства, «землю никому не отдадим».

На самом же деле мы хотим жить в демократическом государстве, где закон един для всех и все равны перед законом.

Мы пытаемся построить рыночную экономику с честной конкуренцией товаропроизводителей. Терпелив российский мужик. Но все-таки очень горько сознавать, что наши законы могут упереться в обыденное местное самоуправство.

Или, может быть, Никитюк боится, что у земли появятся хозяева лучше его?

Дмитрий ЯКОВЕНКО,

глава крестьянского фермерского хозяйства «Старое Медвежье»

На этом можно бы поставить точку. Но, зная привычку П.М. Никитюка к судебным искам, все же подкрепимся документами.

Первый – это решение Калязинского районного суда от 17 апреля 2007 года.

«Исследовав материалы дела, опросив представителя истцов, ответчиков, специалистов территориального отдела № 6 Управления Роснедвижимости по Тверской области, суд приходит к выводу, что иски заявителей подлежат удовлетворению, а встречный иск ответчиков – отклонению. (Проще говоря, правы сторонники автора письма.)

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.02 г. участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения общего подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду. Для выдела земельного участка участник долевой собственности обязан известить о намерениях выделить земельный участок в счет доли общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, истцы на основании выданных им свидетельств о праве собственности на землю, свидетельств о праве наследования по закону являются собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в СПК «Дружба» Калязинского района каждый площадью 7 га.

В соответствии с положениями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они решили выделить земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности, для чего Клюева К.М., Красильникова А.Н., Полинчак Н.В., Самсонова А.А. 31.12.04 г. , а Иванов С.В., Антоновы Р.В., А.В., Г.В., Поспелова Л.В., Зорины А.В. и А.В. 4.03.05 г. в газете «Тверские ведомости» опубликовали уведомления участников долевой собственности СПК «Дружба» о намерении выделить земельные участки: первые в районе д. Плутково, вторые – в районе д. Медвежье Калязинского района. На уведомления Клюевой, Полинчак, Самсоновой, Красильниковой 26.03.05 г. в той же газете поступили возражения Никитюк, Коптевой, Балашова и 20.01.05 г. возражения Никитюк П.М. на уведомление от 31.12.04 г. других заявителей.

Возражения ответчиков и их представителей являются необоснованными и не основанными на законе. В обосновании своих возражений ответчики ссылаются на положения ФЗ от 8.12.95 г. «О сельскохозяйственной кооперации» (с последующими изменениями). Однако указанный закон регулирует лишь порядок создания и внутрихозяйственной деятельности сельскохозяйственного кооператива. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, непосредственно регулируются ФЗ от 24.07.02 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями и дополнениями), положения которого не препятствуют выделению истцам земельных долей.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков, что выделение земельных участков истцам повлияет на севооборот в СПК. Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиками и их представителями, значительная часть земель, предназначенных под посев, запущена и по прямому назначению в СПК не используется.

Не могут приниматься во внимание утверждения ответчиков, что владельцы земельных участков, в том числе и истцы, еще в 1992 году передали права на земельные участки в СПК, что подтверждается их заявлениями. Однако, как следует из материалов дела, какой-либо договор о передаче этих паев в уставной фонд СПК «Дружба» не составлялся, свое право собственности на эти доли СПК не регистрировал. Кроме того, ст. 18 ФЗ от 8.12.95 г. «О сельскохозяйственной кооперации», на которую ссылаются ответчики, предусматривает возврат пая выходящему члену кооператива. Это положение регламентировано и уставом СПК «Дружба».

Каких-либо запрещений наследования земельных паев действующим законодательством не предусматривается. Поэтому оснований считать выданные свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на землю истцов незаконными не имеется.

Фактически ответчики в своих возражениях ссылаются на то, что истцы выбрали для выдела земельные участки, расположенные в прибрежной полосе реки Нерль, и что эти участки превышают стоимость других земельных участков, в то же время каких-либо требований о выплате компенсаций не заявляли. Ответчик Никитюк П.М. непосредственно сам произвел выдел своего земельного пая и тем самым фактически потерял право возражать против требования истцов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 191–197 ГПК РФ, суд решил в удовлетворении иска СПК «Дружба» Никитюк П.М. о защите имущественных прав СПК отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Скобелев»

10 мая Никитюк подает кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда. Почти дословно повторив доводы, председатель СПК «Дружба» надеется на удовлетворение собственных позиций. О них, кстати, красноречиво скажет один факт, подтвержденный судом: свой личный пай П.М. Никитюк не забыл выделить. И там, где захотел. Не обделил себя он и в других ситуациях, о чем уже промелькнули сообщения в СМИ. Но это, как говорится, иное дело. Не менее интересное.

О ситуации в «Дружбе» мы рассказали столь подробно с помощью положений закона только затем, чтобы помочь поскорее разрешить подобные многочисленные споры в самых разных уголках нашей области.

Надежда СЕМЕНОВА

31

Возврат к списку

В Твери чествовали работников сельского хозяйства
Рачительные хозяева, упорные и терпеливые труженики, наши кормильцы – это все про них. Сегодня в тверском ДК «Пролетарка» чествовали работников сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности.
17.11.201719:48
Больше фоторепортажей
В этом году только в столице Верхневолжья он собрал более 28 тысяч человек, а в целом в Тверской области в ряды полка влились более 79 тысяч наших земляков. Акция «Бессмертный полк» прошла в Твери третий раз подряд.
09.05.201719:02
Больше видео

Архив новостей
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
30 31 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 1 2 3
Новости из районов
Предложить новость