10 Декабря 2016
$63.3
67.21
PDA-версия PDF-версия Аудиоверсия

Новости дня
Общество 01.06.2010

Парламентская газета. Актуальное интервью

Сергей Иванов, первый заместитель председателя Комиссии СФ по взаимодействию со Счётной палатой РФ. Ударим конфискацией по взяточничеству и терроризму!

Сергей Иванов, первый заместитель председателя Комиссии СФ по взаимодействию со Счётной палатой РФ. Ударим конфискацией по взяточничеству и терроризму!

Справка

Сергей Павлович ИВАНОВ

родился 19 апреля 1952 года. Представитель в Совете Федерации от Законодательного собрания Кировской области, первый заместитель председателя Комиссии СФ по взаимодействию со Счетной палатой РФ, член Комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению, член Комиссии СФ по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации.

Спустя два месяца после известной инициативы депутатов Госдумы по возвращению ранее упраздненной статьи о конфискации имущества в Уголовный кодекс эта тема возникла вновь. О целесообразности подобного шага высказываются разные мнения. В частности, некоторые напоминают о том, что данная норма нарушает международное законодательство и не принесет желаемых результатов. В связи с этим «ПГ» попросила высказать свое мнение первого заместителя председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Сергея Иванова.

- До сих пор не прекращаются разговоры о возвращении «конфискационной» нормы в УК РФ. Генпрокурор при каждом посещении Совета Федерации также упоминает об этой мере как о наиболее значимой, которая действительно может помочь в борьбе с коррупцией. Какова ваша позиция по данному вопросу?

- Для начала замечу, что не знаю истинных причин, по которым нужно было отменять эту норму. Если, как декларируют наши коллеги-депутаты, она нормально работала.

С другой стороны, конфискация имущества уже и в советские времена была скорее устрашающей и пропагандисткой мерой воздействия на воров и взяточников. Дескать, не воруй, а то всё отнимут. На практике же норма применялась с большим трудом. Вспомните кинокомедию «Берегись автомобиля», когда один герой говорит другому, пытающемуся по известному способу уйти от возможной конфискации имущества в случае «провала» коммерции: «Ты вообще живешь по доверенности: машина оформлена на имя жены, дача - на мое имя, у тебя ничего нет. Ты - голодранец!..»

В принципе, таких «голодранцев» было в те времена большинство. Завмаги, начальники складов, все те, кто имел доступ к материальным ценностям и незаконно пользовался этим, фиктивно разводились со своими женами, переводили на них имущество и только после этого жили относительно спокойно. Поэтому и конфискация уже тогда давала серьезные сбои.

Когда же сегодня говорят, что будут конфисковывать имущество, переданное третьим лицам, то, уверяю вас, это будет чрезвычайно трудно осуществить, потому что такой «перевод» имущества чрезвычайно трудно доказать. Если вдруг «бедному родственнику» от троюродного брата вдруг перепал дорогой автомобиль, то как доказать, что он знал, что авто нажито незаконным путем и просто хотел спрятать его от компетентных органов? Ведь при этом не заключается никакого договора.

Однако не могу не согласиться и с генеральным прокурором в том, что в качестве устрашения (а главное - в качестве меры, которая будет иметь скорее всего популярность среди граждан России, которые уже с лихвой натерпелись от коррупционеров и взяточников) такая мера необходима. Пусть она даже будет иметь чисто психологический характер. Люди должны знать: если человек ворует, берет взятки, то в итоге он может лишиться всего «нажитого непосильным трудом».

- По-вашему мнению, должна ли эта мера применяться к бизнесменам, которые, например, уклоняются от уплаты налогов или совершают определенные махинации? Или же только к чиновникам, злоупотребляющим своим служебным положением? Ведь много говорят о том, что эта норма приведет к новому переделу собственности.

- В этом и заключается самый сложный вопрос. На мой взгляд, если бизнесмен совершает какие-то действия, за которые может понести наказание, то он и так рискует своим благополучием и собственным имуществом. Ведь последнее налоговые органы вправе арестовать, наложить на него штрафы и прочее. В этом вопросе как раз всё более или менее проработано.

Простите, но хочу привести в пример уже ставшее нарицательным «дело ЮКОСа». Его глава Михаил Ходорковский сидит в тюрьме, а его фирмы выплачивают колоссальные штрафы. И это без всякой статьи УК о конфискации… Так что в ситуации с бизнесменами все возможные меры наказания уже работают, и, как видим, весьма успешно. Если предприниматель нарушил закон, нанёс государству убыток, то за это он отвечает всем своим капиталом, причем должен восполнить этот убыток многократно. Но полностью «вычеркивать» его из бизнеса, если к этому нет серьезных оснований, как в деле с ЮКОСом, думаю, нельзя. Бизнес должен приносить доход стране. Не в интересах государства и граждан уничтожать бизнес на корню. Ведь, согласитесь, не исключен также и соблазн сознательно «подводить» удачливых предпринимателей под эту статью. Решая таким традиционным способом вопрос «о сравнительно честном» отъеме капиталов и (главное!) определенных нишей в экономике.

Напомню, конфискация применялась исключительно к тем, кто занимался расхищением государственной собственности, то есть - к госслужащим. Поэтому, думаю, и сейчас эта статья принципиально должна применяться в основном к ним. Сегодня судья вправе наложить на взяточника наказание на не слишком большую сумму - в 1 миллион рублей. А это зачастую не покрывает тот ущерб, который взяточник нанес государству.

Кроме того, если говорить о наркобаронах, то и в этом случае подобные карательные меры могут принести ожидаемый результат. За распространение наркотиков, которые губят наше население, конфискация вместе с увеличением сроков тюремной изоляции таких людей также вполне оправдана.

- А как быть с имуществом, принадлежащим террористам?

- Наиболее серьезный аргумент за возврат конфискации - продолжающееся финансирование терроризма. Считаю, что в данном случае (уже без различия - кто этим занимается) имущество должно безжалостно конфисковываться. И здесь, уверен, данная мера принесет ощутимый результат. Во всяком случае она вполне сможет дать правоохранительным органам серьезные рычаги против террористов. Ведь неоднократно говорилось, что корни терроризма лежат не только на Северном Кавказе и в странах, где открыто культивируются радикальные исламские учения, но и в Москве.

Кроме того, напомню, что возвращение нормы о конфискации имущества в Уголовный кодекс предусматривает и подписанная Россией конвенция ООН против коррупции. Но, опять же оговорюсь, что необходимо очень серьезно подойти к предлагаемым поправкам. Здесь нельзя, как у нас часто бывает, сначала принять закон, а после дорабатывать его уже в процессе реализации. Ведь тогда впопыхах можно не только искалечить многие судьбы, но и нанести серьезный урон отечественной экономике.

Беседовал Александр РЖЕШЕВСКИЙ

18

Новости партнеров

Loading...

Возврат к списку

В День Героев Отечества Игорь Руденя встретился с почетными жителями Верхневолжья
Сегодня, в День Героев Оте­чества, губернатор Игорь Руденя встретился с прославленными жителями нашей области. Сразу 10 выдающихся земляков собрались за одним столом. 
09.12.201622:06
Больше фоторепортажей
 
Этот уникальный проект наша газета и областная универсальная научная библиотека имени А.М. Горького проводят при поддержке Правительства Тверской области. 
22.10.201604:07
Больше видео

Архив новостей
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
Новости муниципалитетов
Письмо в редакцию