17 Января 2017
$59.61
63.23
PDA-версия PDF-версия Аудиоверсия

Новости дня
Экономика01.06.2010

Очерняй и властвуй на потребительском рынке

Так можно сформулировать один из «принципов» компаний, которые честной конкурентной борьбе предпочитают сомнительные приемы на грани, а то и за гранью дозволенного законом

Так можно сформулировать один из «принципов» компаний, которые честной конкурентной борьбе предпочитают сомнительные приемы на грани, а то и за гранью дозволенного законом.

…Медицинский инструментарий, приборы, оборудование для больниц – это тот товар, который будет нужен всегда и для закупок или ремонта которого всегда изыщутся средства в бюджете территории, сколь бы скуден он ни был. Сейчас на тверском региональном рынке эту нишу заполняет целый ряд компаний-поставщиков, в числе которых ОАО «Медтехника» и ООО «Тверская медтехника». Первая – это бывшее госпредприятие, акционировавшееся в период ваучерной приватизации, компания с солидным для регионального масштаба оборотом, наработанными за многие годы партнерскими связями с производителями медтехники и с постоянными ее покупателями. Но при этом наиболее ценным капиталом акционеры считают доброе имя родной фирмы. Ее конкурент – созданное в 1998 году ООО «Тверская медтехника». Его учредителем в соответствии с постановлением мэра Твери выступило муниципальное специализированное учреждение «Тверьэффектинвест», доля которого в уставном капитале новорожденной фирмы составила в соответствии с тем же постановлением мэра 24%. Детище родилось не на пустом месте, а на базе АО «Научно-техническая фирма «Луч-М», которое подвизалось на поприще технического обслуживания средств медицинской техники и в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от налогов. Возглавил «Тверскую медтехнику» бывший руководитель НТФ «Луч-М» Виктор Овчаров.

Мирное сосуществование двух фирм-поставщиков и ремонтников медтехники не заладилось с самого начала. Точнее, агрессивно повел себя лишь один из конкурентов – ООО «Тверская медтехника». Агрессивно отнюдь не в рыночном понимании, когда компания действует пусть и напористо, но цивилизованными методами – применением новых технологий, гибкой ценовой политикой, наконец яркими рекламными акциями. Нет, «Тверская медтехника» скорее предпочитала игру на другом поле и по другим правилам. А в результате в ряде случаев возникала угроза удара по профессиональной и деловой репутации конкурента.

Один из таких случаев пришелся на минувший январь. В конце прошлого года в Жарковской ЦРБ вышел из строя аппарат УЗИ – ультразвуковой сканер SSD-500 производства японской фирмы «Aloka». В январе жарковцы доставили неисправный прибор для ремонта поставщику – ОАО «Медтехника». Мастер «Медтехники» объяснил клиентам, что забарахливший прибор поставщик переправит в Москву – в фирму, уполномоченную компанией «Aloka» проводить сервисное обслуживание поставляемого ею оборудования, и предупредил о том, что ремонт, возможно, потребует времени. Жарковцы же решили время сэкономить и повезли свой аппарат в «Тверскую медтехнику», где брались починить его в сжатые сроки. О том, что было дальше, читаем в официальном письме главного врача Жарковской ЦРБ Н.Н.Буряковой генеральному директору ОАО «Медтехника» В.Д.Парфеньеву: «17 января мне позвонил В.И.Овчаров и сказал, что наш аппарат «Алока-500» предназначен для обследования кошек». А затем был получен и акт экспертизы злополучного сканера, подписанный двумя специалистами «Тверской медтехники». Странный это был акт, содержание которого уместилось всего на половинке фирменного бланка «Тверской медтехники» – ни вам протокола контроля технического состояния (КТС) изделия, ни указания средств измерения при КТС, ни протоколов проведения контрольных испытаний. А вот выводы налицо: аппарат работает в ветеринарном режиме, отсюда, мол, все проблемы с его эксплуатацией в «человеческой» больнице, и вообще применение этого аппарата для проведения обследования человека опасно. ОАО «Медтехника», дабы отвести сквозившее в этом документе обвинение в свой адрес по поводу поставки в больницу «кошачьего» прибора, попросило проверить техническое состояние «обвиняемого» аппарата столичную фирму «ИзоМед», являющуюся официальным представителем компании «Aloka» в России. «ИзоМед» в ответном письме заверил, что его японский партнер приборы для ветеринарии в Россию не поставляет, что прибор SSD-500 является универсальным и его действительно можно перепрограммировать на включение маркеров ветеринарии, но для этого нужно вскрыть электронный блок, что и сделали в «Тверской медтехнике», не имеющей на то никаких полномочий от фирмы-изготовителя прибора. И, как явствует из официального письма «ИзоМеда», «в результате вскрытия прибора случайно или намеренно оказались включенными маркеры ветеринарии, вводящие в заблуждение пользователей приборов».

Ну подумаешь, скажет читатель, ошиблись специалисты «Тверской медтехники», слишком много взяв на себя, но ведь, как говорится, с кем не бывает? Жаль, конечно, что они при этом невзначай напугали жарковских медиков, заставив тех усомниться в надежности ОАО «Медтехника» как поставщика медоборудования. Однако вот насчет «незвзначай» можно усомниться, поскольку это был не первый случай, когда «Тверская медтехника», оказавшись в роли эксперта, подобным же образом выносила столь же категоричные и столь же легко опровергаемые «обвинительные приговоры» оборудованию, поставленному конкурентом. Так, в сентябре 2001 года, проведя экспертизу технического состояния рентгеновского оборудования Ржевской ЦРБ, специалисты «Тверской медтехники» вынесли категоричный вердикт: как механическая, так и электронная часть оборудования изношены, его дальнейшая эксплуатация запрещена, и вообще аппаратура представляет интерес разве что для скупщиков лома цветных металлов. В роли третейского судьи тогда выступил московский ГУП «Гормедтехника», по просьбе ОАО «Медтехника» осуществив экспертизу технического состояния ржевского рентгена. Из заключения москвичей следовало, что аппараты находятся в рабочем состоянии и отвечают требованиям паспорта и соответствующего ГОСТа.

Впрочем, жертвами странных «ошибок» «Тверской медтехники» становились отнюдь не только ее конкуренты на рынке поставок медоборудования, но и сами покупатели медтехники. В апреле прошлого года инженерной службе ОАО «Медтехника» довелось согласно договору проверять техническое состояние, качество работ и соблюдение требований нормативно-технической документации по эксплуатации медицинской аппаратуры, проданной «Тверской медтехникой» Спировской ЦРБ. Проверка обнаружила целый ряд нарушений, в результате которых, как явствует из заключения, «эксплуатация ряда медицинских аппаратов опасна для жизни персонала и больных». Кроме того, выяснилось, что рыночная стоимость проданной спировской больнице техники была изрядно завышена поставщиком.

Можно ли по этим фактам судить о том, насколько состоятельна (или же несостоятельна) возглавляемая г-ном Овчаровым компания в качестве поставщика медицинской техники и эксперта в этой области, пусть решает читатель. Мы же только отметим, что руководитель «Тверской медтехники» ревностно следит за успехами конкурирующей фирмы на потребительском рынке и не упускает случая поставить их под сомнение, оспорить их в различных инстанциях. К примеру, областной департамент здравоохранения утверждает метрологическую службу ОАО «Медтехника» в качестве территориальной базовой организации с целью осуществления единого контроля за состоянием измерительных приборов медучреждений – и тут же следует обращение руководителя тогда еще «здравствующей» НТФ «Луч-М» в антимонопольное управление, мол, приказ облздрава неправильный, лоббирующий интересы «Медтехники». ТАУ жалобу рассматривает и не обнаруживает лоббирования. Выигрывает «Медтехника» организуемые областными департаментами здравоохранения и социальной защиты тендеры на поставку и монтаж медицинского оборудования в лечебно-оздоровительные учреждения, а руководитель «Тверской медтехники» тут как тут с жалобой по поводу нарушения антимонопольного законодательства, создания режима наибольшего благоприятствования его доминирующему на рынке конкуренту. По жалобе собирается комиссия ТАУ, которая приходит к выводу: ОАО «Медтехника» вовсе не доминирует на рынке и никаким, пардон, блатом в областных структурах не пользуется…

«Очерняй и властвуй на потребительском рынке» – так «по мотивам» печально известного девиза одиозных древних (и не очень) политиков можно сформулировать «принцип», которым, увы, ныне зачастую «вооружаются» иные частные структуры, не выдерживающие честной конкуренции на рынке. Что ж, в очернительстве-то они при этом действительно преуспевают, а вот во властвовании… Ну да потребитель им судья. А этого судью нечистоплотными приемами на свою сторону не склонишь.

Сергей ВОРОНОВ

124

Новости партнеров

Loading...

Возврат к списку

На Тверском региональном этапе Всероссийского дня снега Морозовы опередили Снежковых
Накануне всю ночь медленно, но верно падал снег. В парке активного отдыха «Гришкино» на территории Калининского района и вовсе намело сугробы по колено.
16.01.201722:23
Больше фоторепортажей
 
Этот уникальный проект наша газета и областная универсальная научная библиотека имени А.М. Горького проводят при поддержке Правительства Тверской области. 
22.10.201604:07
Больше видео

Архив новостей
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 1 2 3 4 5
Новости муниципалитетов
Письмо в редакцию