06 Декабря 2016
$63.92
67.77
PDA-версия PDF-версия Аудиоверсия

Новости дня
Общество 24.05.2010

Доверенность не может пережить доверителя

Областной суд подтвердил правоту «Тверской Жизни»: героиня нашей публикации выиграла дело

Областной суд подтвердил правоту «Тверской Жизни»: героиня нашей публикации выиграла дело

Как правило, если областной суд отменяет судебное решение, он возвращает дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Случаи, когда новое решение выносится прямо на кассационной коллегии, очень редки. Но на этот раз было именно так.

– Четыре года нервотрепки! Вот и веди себя после этого как законопослушный гражданин – бери повестки, являйся в суд, указывай наличие у тебя имущества! Да еще Заволжский суд истребовал у нотариуса мое наследственное дело, и неизвестно, когда вернет. Я до сих пор гараж на себя оформить не могу, у нотариуса нет нужных документов, – Ольга раскладывает на столе кучу бумаг и вдруг улыбается: – Но в итоге-то все закончилось хорошо…

Конечно, Ольга как была законопослушной гражданкой, так ею и останется. Но процесс, который почти четыре года длился в Заволжском районном суде, кого угодно мог навести на мысли – а может, выгоднее игнорировать судебные заседания и махнуть рукой на нормы закона? Глядишь, и отвечать не придется, даже если что-то натворил. К счастью, кассация доказала, что это не так.
Напомним фабулу дела, о котором наша газета уже писала. Много лет назад отец Ольги по генеральной доверенности продал машину «ВАЗ» своему другу Евгению. В 2005 году его сын Александр взял машину покататься и врезался в чужой «опель». Страхового полиса у водителя «ВАЗа» не оказалось, потерпевший так и не смог узнать реквизиты страховщика его машины. Оставалось только подать в суд на виновника аварии. Владелец «опеля» потребовал компенсировать ущерб – 60 тысяч рублей. А пока шло дело, с учетом инфляции увеличил сумму до 85 тысяч.

Однако вручить судебную повестку молодому человеку не удалось – родители уверяли, что дома он не живет и они понятия не имеют, где он находится. Отец парня также не являлся в суд.
Тогда судебная повестка была направлена человеку, на которого и зарегистрирован злополучный «ВАЗ», – отцу Ольги.

Вместо него в суд явилась дочь и пояснила, что папы уже нет в живых, а машина, видимо, была продана – она не входила в наследственную массу. Судья вынесла решение: в иске
к Александру отказать и считать ответчиком по делу Ольгу, как наследницу формального владельца автомобиля, а значит, хозяйку источника повышенной опасности. Вопросом, почему
в таком случае Александр оказался за рулем чужой машины, суд не задавался.

Корреспондент присутствовала на заседании, когда судья пыталась выяснить…нет, не обстоятельства дела, а наличие у Ольги имущества, на которое можно было бы наложить взыскание. И упоминала, что ответчику стоило бы провести его оценку. Юристы и сотрудники ГИБДД, комментировавшие ту публикацию, были крайне удивлены таким подходом. Однако судья осталась непреклонна и в конце прошлого года вынесла решение: взыскать ущерб с Ольги.
«Логика» этого решения очевидна. Мол, сколько можно пытаться доставить в суд истинного виновника аварии?! Вдруг потом выяснится, что он безработный и гол как сокол? Истец хочет получить свои деньги, того и гляди, начнет поднимать шум по поводу волокиты. А тут налицо человек, который и на заседания сам является, и официальный доход имеет, и честно перечислил имущество, полученное в наследство. Есть на что наложить взыскание – и вроде нет сомнения в том, что Ольга не будет уклоняться от выполнения решения суда.

Тем временем Ольга это решение обжаловала в Тверском областном суде. И кассационная коллегия пришла к следующим выводам.

Во-первых, согласно части 1 статьи 1064 ГПК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, должно компенсировать лицо, этот вред причинившее. Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту аварии, виновником ДТП был Александр, превысивший скорость. Значит, ему и платить.

Также, по мнению кассации, Заволжский районный суд не принял во внимание, что после смерти доверителя доверенность теряет силу (п.6 ч.1 статьи 188 ГК РФ). Ольга привела свидетелей, подтверждавших, что Евгений знал о смерти ее отца и даже был на его похоронах. Стало быть, он понимал, что действие доверенности прекратилось, и должен был либо вернуть машину наследникам, либо переоформить доверенность уже от их имени. Однако он этого не сделал – значит владел автомобилем неправомерно. Сыну же позволил сесть за руль в нарушение всех мыслимых и немыслимых правил. А в соответствии с частью 2 статьи 1079 ГПК РФ, в случае если источник повышенной опасности выбыл из обладания владельца неправомерно, ответственность за причиненный им вред несет тот, кто противоправно завладел транспортным средством.
Потому Тверской областной суд отменил решение Заволжского суда и вынес новое: в иске к Ольге отказать, судебные расходы и ущерб взыскать с виновника аварии

Автор: Маргарита ВАСИЛЬЕВА
15

Новости партнеров

Loading...

Возврат к списку

Тверской государственный медицинский университет отметил 80-летие
Они встретились после долгой разлуки: юбилей – замечательный повод вспомнить о том, как поступили, учились, играли свадьбы, практиковали уже в статусе родителей, преподавали и лечили, лечили…
06.12.201609:33
Больше фоторепортажей
 
Этот уникальный проект наша газета и областная универсальная научная библиотека имени А.М. Горького проводят при поддержке Правительства Тверской области. 
22.10.201604:07
Больше видео

Архив новостей
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
Новости муниципалитетов
Письмо в редакцию